martes, 19 de octubre de 2010

Otra ciudad otra vida vs Ciudad genérica



“La originalidad de la Ciudad Genérica reside sencillamente
en su rechazo a lo que no funciona
haciendo pedazos el idealismo a golpes de realismo
aceptando lo que crezca en su lugar.”

Rem Koolhaas.




Tanto Otra ciudad otra vida de Constant, como La ciudad genérica de Koolhaas proponen nuevos proyectos urbanísticos que eliminen los problemas (que ellos consideran) que tiene la ciudad. A pesar de esto, ambos trabajos se ven enfrentados en muchas propuestas e ideas debido a que los autores se encuentran inmersos en realidades totalmente distintas. Constant escribe Otra ciudad otra vida en 1959 y esta muy ligada a las ideas situacionistas que protestan del aburguesamiento de las ciudades, lo aburridas que estas se han vuelto y lo asfixiantes que son con la construcción de nuevas relaciones sociales. Constant se preocupa de que las nuevas ciudades se construyen con prisa, sin imaginación y pensando únicamente en el confort y la eficiente trasportación, lo que “pone al urbanismo en crisis” y atenta contra la aventura, imposibilitando las derivas.




Lo que propone es una ciudad lúdica, que domine a la naturaleza (a diferencia de lo que propone Koolhaas) con “una nueva concepción del hábitat colectivo que disponga del máximo de espacio social” con el fin de “crear una diversidad infinita de ambientes, facilitando la deriva de los habitantes y sus frecuentes encuentros fortuitos”.
Por el contrario la visión de Koolhaas, mucho mas apegada (temporalmente) a nosotros, expone las ideas de un arquitecto (urbanista), con un enfoque un poco mas pragmático (y tal vez realista, aunque “menos artístico”, si esto se pudiera medir). Koolhaas habla sobre la tendencia que están siguiendo (o que según él deberían de seguir) las ciudades actuales, que ya han empezado a liberarse de la identidad, concepto ampliamente valorizado por muchos, pero que para Koolhaas es un factor limitante del desarrollo urbanístico.





Pone al aeropuerto como máximo ejemplo de lo genérico, ya que en el se conjugan la mayoría de sus características, sus “ideales supremos”, como la falta de identidad, lo hiperglobal, lo multicultural, lo hiperlocal, la autonomía.

Sin embargo, también hay algunos puntos de coincidencia entre ambos enfoques. El más importante a mi parecer, es el hecho de que ambos propones ciudades que estén cambiando constantemente, que se adapten a cada momento, teniendo a la flexibilidad como su máxima cualidad, una especie de ciudad ecléctica.



“La Ciudad Genérica es la apoteosis del concepto de opción múltiple: voces
cruzadas en una antología de todas las opciones”

Rem Koolhaas.


Fuentes:



Constant. Otra ciudad otra vida.

Koolhaas, R. La ciudad genérica.

http://www.google.com.mx/imgres?imgurl=http://representingplace.files.wordpress.com/2010/01/haacke-shapol.jpg&imgrefurl=http://representingplace.wordpress.com/tag/house/&usg=__w0uDtMxl52cfi39sb2YR73QaM5E=&h=721&w=629&sz=94&hl=es&start=22&zoom=1&um=1&itbs=1&tbnid=1DlqDAWb3URn6M:&tbnh=140&tbnw=122&prev=/images%3Fq%3DShapolsky%2Bet%2Bal%26start%3D20%26um%3D1%26hl%3Des%26sa%3DN%26ndsp%3D20%26tbs%3Disch:1





*las consultas de internet fueron realizadas en octubre de 2010.

No hay comentarios:

Publicar un comentario